Citation du dimanche #34
22 juillet 2007 | Imprimez cet article |Toute loi, prescription ou défense, édictée en vue du soi-disant intérêt de la masse au détriment des individus, est une duperie. Que l’individu se développe au contraire dans la plénitude de sa liberté, et la masse jouira d’un bonheur total fait de tous les bonheurs particuliers.
29 juillet 2007 à 23:32
Magnifique !
Merci de faire partager ca.
30 juillet 2007 à 17:10
oui c’est un peu idéaliste quand même
c’est compter sans les conards et les fous !
19 août 2007 à 15:36
salut max,
non : les connards et les fous voient leur liberté restreinte, comme tout le monde, par la Loi. C’est en cela que la Loi, loin d’être quelque chose qui bride la liberté, est ce qui la rend possible.
à bientôt !
19 août 2007 à 18:54
Intéressante citation de Jules Verne…elle a d’ailleurs des accents libertariens, ou je ne m’y connais pas..:-)
19 août 2007 à 19:44
salut RoseNoire,
et merci pour ton commentaire. Oui, je pense que tu as raison. C’est effectivement une pensée très libérale. Libertarienne, je ne sais pas. C’est quoi exactement la différence ?
20 août 2007 à 11:49
Oulà! La réponse à cette question tient difficilement en quelques lignes…
Tu peux aller voir quelques définitions par là: http://fr.wikipedia.org/wiki/Libertarianisme
Disons que le libéralisme classique est souvent (mais pas toujours)associé à un courant relativement conservateur sur le plan social (moeurs, libertés individuelles…) alors que les libertariens échappent aux clivages politiques tels que définis en France, puisqu’ils se situent à la fois à droite économiquement, et à “gauche” sur le plan des libertés individuelles (liberté sexuelle, IVG, mariage gay, dépénalisation de certaines drogues, liberté de circulation des personnes….)
Le libertarien a tendance à se méfier instinctivement d’un état trop autoritaire ainsi que de trop de lois, qu’il considère comme des menaces potentielles pour les libertés individuelles. Il se rapproche des anarchistes en ce sens.
Si tu viens faire un tour sur mon blog, le billet concernant les clivages politiques ( ou tout au moins les liens qui y figurent) devrait t’éclairer.
20 août 2007 à 13:25
salut RoseNoire,
j’étais allé faire un tour sur wikipedia après t’avoir posé la question. J’en avais déduit que “libertarien” se découpait en deux branches :
Simplifié comme cela, la branche anarcho-capitaliste n’est qu’une utopie irréaliste de plus, et peu intéressante à mes yeux. La branche “minarchiste” me semble très proche de la “doctrine” libéral habituelle, et ne me semble pas justifier la distinction. non ? Ce que tu dis du libertarien sur sa méfiance vis-à-vis de l’Etat est l’attitude libérale de base. Cantonner l’Etat dans ses fonctions indispensables de maintien de l’ordre, et d’application du droit.
Mais je passerai de toute façon voir sur ton blog les billets politiques et autres : je suis abonné maintenant !
à bientôt !
24 août 2007 à 0:23
salut RoseNoire,
j’étais allé faire un tour sur wikipedia après t’avoir posé la question. J’en avais déduit que “libertarien” se découpait en deux branches :
“minarchiste” : qui préconise une place minimale pour l’Etat, et proche du libéralisme classique
“Anarcho-capitaliste: qui prône la liberté absolue, et la suppression complète de l’Etat…
Simplifié comme cela, la branche anarcho-capitaliste n’est qu’une utopie irréaliste de plus, et peu intéressante à mes yeux. La branche “minarchiste” me semble très proche de la “doctrine” libéral habituelle, et ne me semble pas justifier la distinction. non ? Ce que tu dis du libertarien sur sa méfiance vis-à-vis de l’Etat est l’attitude libérale de base. Cantonner l’Etat dans ses fonctions indispensables de maintien de l’ordre, et d’application du droit.
Mais je passerai de toute façon voir sur ton blog les billets politiques et autres : je suis abonné maintenant !
à bientôt !
25 août 2007 à 8:15
test pour voir