ExpressionLibre

• Entre les murs de nos collèges, chez Brice Couturier
• Annonces de Nicolas Sarkozy “en faveur” du logement : stupeur et consternation !, chez Vincent Bénard
• Pays de cons, chez Psychothérapeute
• Les raisons de la crise économique : une contribution, sur Ne Cede Malis
• Les heureux de la crise, chez Ivan Rioufol

Bonne lecture !

Une idée simple…

Une idée simple lue l’autre jour dans un article d’Hans-Hermann Hoppe¹ : c’est un fait économique établi que pour un bien de consommation ou un service donné, la mise en concurrence des producteurs de ce bien permettra au consommateur d’y avoir accès à moindre coût, et que ce bien sera de meilleure qualité (plus grand choix, notamment). A l’inverse, en situation de monopole², un service ou un bien sera produit à un coût supérieur et sera de qualité moindre. L’explication économique en est toute simple : si au lieu de confier la production d’un service à quelques personnes, on autorise n’importe qui à le proposer, on fait appel potentiellement à des millions de personnes (à leur créativité, à leur intelligence, à leur envie). La créativité de 1000 personnes sera toujours plus prolifique et riche que celle d’une personne, aussi intelligente soit-elle. L’émergence de la nouveauté et du changement est d’ailleurs conditionnée par l’ouverture à la concurrence.

…et quelques questions

Si on utilise cette idée dans le domaine des services publics, on peut se poser les questions suivantes :

• Les services produits par l’Etat, en situation de monopole la plupart du temps, sont-ils donc plus coûteux et de moindre qualité que ce à quoi nous aurions accès si leur production était confiée à des acteurs privés sur un marché concurrentiel ?
• Peut-on tenir le même raisonnement pour les services d’ordre et de justice - pour les fonctions dites régaliennes de l’Etat ?

Ce sont là des questions cruciales et intéressantes, je trouve. Et vous ?

___________________________________________