ExpressionLibre

Chapitre premier : “Raison et évolution”

Connaissance des faits et science

C’est une erreur de croire que la science est une méthode pour obtenir la certitude au sujet de faits individuels et que le progrès des techniques scientifiques nous permettra d’identifier et de manipuler tous les évènements particuliers à notre guise. En un certain sens, c’est une banalité de dire que notre civilisation consiste à faire reculer l’ignorance. Mais précisément parce que l’idée nous est familière, elle tend à nous dissimuler ce qu’elle contient de plus important : à savoir que la civilisation repose sur le fait que nous bénéficions tous de connaissances que nous ne possédons pas.

Précédent

Cliquez ici pour retourner à l’index

José Bové et ses acolytes anti-OGM ont été relaxés par le tribunal de Carcassonne. Ils comparaissaient pour avoir envahi le site du semencier Monsanto le 13 avril dernier, à Trèbes.

Je trouve cette décision de justice choquante, et je ne comprends pas pourquoi et comment la justice peut se comporter de la sorte. Que diriez-vous si des gens forçaient votre porte, et envahissaient votre appartement pour vérifier que vous ne cachez pas de Coca-Cola¹ ? Et si, de plus, ils étaient jugés innocents ? C’est exactement ce que vient de décider le tribunal de Carcassonne. Il faut croire que l’obscurantisme gagne du terrain (et nous en fait perdre). Le problème, c’est qu’il devient légal…

Le sujet est tellement politisé, polémique, qu’il devient difficile de rappeler la vérité scientifique. Passons. Les risques liés aux OGM sont du même ordre que ceux liés aux émissions de gaz à effets de serre : vraisemblablement extrêmement réduits et, de plus, difficiles à évaluer. Le principe de précaution aidant, les médias – main dans la main avec les alter-mondialistes anti-capitalistes – en font leur choux gras : l’irrationnel fait vendre.

Alors, puisque le juge a tranché, je pense qu’il faut être cohérent, et respecter la loi de mon pays. Je vais donc dès demain aller casser des voitures dans la rue. N’émettent-elles pas du CO₂ ? Et peut-être aussi mettre mon poing dans la gueule de tous ces abrutis qui téléphonent et nous pourrissent la tronche avec leur sales portables !

________________________________________

A propos de consensus scientifique

Lu sur La Lime (citant Michael Crichton) :

Soyons clairs : la science n’a aucun rapport avec le consensus. Le consensus, c’est de la politique. La science, au contraire, n’a besoin que d’un seul chercheur qui a raison, ce qui signifie qu’il obtient des résultats vérifiables dans le monde réel. En science, le consensus n’est pas pertinent. Ce qui est pertinent, ce sont les résultats reproductibles. Les plus grands scientifiques sont précisément grands pour avoir brisé le consensus.

La science consensuelle, ça n’existe pas. S’il y a consensus, ce n’est pas de la science. Si c’est de la science, il n’y a pas de consensus. Point final. […]

Finalement, je vous rappellerais dans quelles circonstances le consensus est invoqué. Le consensus est invoqué seulement dans les situations où la connaissance n’est pas assurée. Personne ne dit que le consensus des scientifiques s’accorde sur E=mc². Personne ne dit que le consensus est que le soleil est à 93 millions de miles. Il ne viendrait à l’idée de personne de parler de cette façon.

A propos du RSA

Lu sur Echo Politique :

Martin Hirsch a annoncé que le RSA permettra à 100 000 Rmistes de retrouver un emploi en 18 mois. Ah étatisme quand tu nous tiens…C’est plutôt les entreprises qui permettront à 100 000 rmistes de retrouver un emploi, le RSA que je sache ne crée pas un seul emploi (il en détruira même avec une nouvelle taxe) et ne fera qu’accompagner le chemin ou au mieux incitera à reprendre un emploi. Le RSA ne permettra pas à 100 000 Rmistes de retrouver un emploi mais à 100 000 Rmistes de reprendre un emploi. Différence. Ce n’est pas grand chose mais cela montre qu’on ne s’embarrasse même plus de rétablir la réalité des phénomènes pour aller directement au message politique “Martin Hirsch et le gouvernement vont créer 100 000 emplois pour les Rmistes”.

A propos de Sarkozy et de Rossi

Lu sur Hashtable :

Les bataillons de scribouillards médiocres qui suent péniblement leurs articulets quotidiens dans la presse nationale se sont jetés sur l’idée, au travers de ce non-événement, que ce limogeage aurait tout à voir avec l’amitié Clavier-Sarkozy et pas grand-chose avec le fait qu’après tout, en terme d’ordre et de sécurité, cette démonstration d’indépendantistes n’était pas exactement la marque d’un travail correctement mené par Dominique Rossi, le responsable limogé.
Peut-être. Mais après tout, quelle importance ? Le fait est que le travail de Rossi ne fut pas mené à bien et qu’il mérite sa sanction. Et le fait est aussi qu’absolument rien ne se passe quand ce ne sont des faucheurs d’OGM : quel préfet fut limogé pour avoir laissé l’hydrocéphale bio-moustachu détruire une propriété privée ? Et cette critique là, bien plus solide que les atermoiements faussement naïfs de socialistes hypocrites, on ne l’a pas entendue.

Utopie, comme idéologie, est aujourd’hui un mot péjoratif ; et il vrai que la plupart des utopies visent à remodeler la société de fond en comble et souffrent de contradictions internes qui rendent leur réalisation impossible. Mais une image idéale d’une société qui ne serait pas entièrement réalisable, ou une conception pilote de l’ordre global à viser, n’en est pas moins la condition préalable et indispensable d’une politique rationnelle, en même temps que la contribution essentielle que la science peut apporter à la solution des problèmes de politique pratique.

Friedrich Hayek (1899-1992)

Les idées reçues ont la vie dure…Les nitrates contenus dans l’eau ne sont absolument pas dangereux pour l’homme. Pas plus que le sel de table, pas plus que la salade. Pourtant, la norme européenne (qui suit les recommandations de l’OMS) fixe toujours une limite de 50mg de nitrates par litre d’eau pour que celle-ci puisse être considérée comme potable. Principe de précaution, quand tu nous tiens !

Lire la suite »« Refermer

Comme souvent, j’ai envie d’avoir votre avis, chers lecteurs, avant de changer certaines choses sur ce blog. En l’occurence, je me suis fait la réflexion suivante, après avoir posté mon dernier billet (sur les dangers illusoires des téléphones portables). J’ai fait des études de physique. Je n’en tire aucune fierté, mais ça veut dire que je peux mettre dans mon article (comme hier), des mots comme “énergie”, “ondes”, “Watt”, qui ont tous un sens bien clair pour moi, sans forcément y faire attention. Ce qui n’est pas forcément le cas des lecteurs de ce blog. Je me suis dit qu’un bon moyen d’apporter de la valeur ajoutée à ce blog serait de faire de temps en temps des petits articles de vulgarisation scientifique. Est-ce que ça vous tente ? Puisque j’ai eu la chance de faire des études de physique, autant en faire profiter les autres, non ? Le petit sondage et les commentaires ci-dessous devraient vous permettre de me le dire…

[poll=4]

Faire du pop-corn avec des téléphones portables, c’est possible ? Bien sûr que non. Un rapide tour des connaissances sur les effets des ondes des portables sur la santé montrent qu’ils sont sans effets connus. Ni sur les grains de maïs, ni sur nous. Pourtant des scientifiques de renom s’associent pour recommander de prendre des précautions. Recommandations bienveillantes, ou opération de communication intéressée ? Je penche pour la deuxième explication. La peur est un levier puissant.

Lire la suite »« Refermer

Carl Sagan, scientifique connu pour son scepticisme a décrit dans un ouvrage célèbre la démarche scientifique et les outils de la pensée critique. Il a résumé cela de manière très simple et concise dans son fameux “Kit de détection d’idioties”. Il s’agit d’une liste d’outils permettant de vérifier la solidité d’hypothèses, et d’éviter les erreurs de logiques ou de rhétoriques les plus courantes. Dans ce premier volet, je vous présente les outils pour bien construire et tester un raisonnement.

Lire la suite »« Refermer